Инвестиционное обеспечение экономического роста

Ситуация в отечественной обрабатывающей промышленности лучше, чем в добывающей в соотношениях темпов роста инвестиций. Это свидетельство того, что мобилизационный потенциал в добывающей промышленности существенно выше и гибче, чем в других отраслях народного хозяйства.

Проясняют сложившуюся ситуацию данные прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 гг. До 2012 г. различий в темпах наращивания инвестиций в инновационный и сырьевой сектора российской экономики вообще не видно. Задача создания инновационной экономики просто не ставится. Поставлена другая задача - интенсивно воспроизводить сложившуюся структуру экономики. Понятно, что кризис скорректировал эти прогнозы, но вряд ли в сторону увеличения темпов роста инвестиций в обрабатывающих производствах.

Неустойчивость темпов роста инвестиций в российское народное хозяйство вызывает удивление. Такая ситуация вполне естественна для одной, пусть даже крупной компании. Когда же годовые темпы роста инвестиций в крупных отраслях изменяются в диапазоне 20-40%, возникает ощущение, что абсолютные объемы инвестиций в этих отраслях невелики: один-два крупных проекта оказывают существенное воздействие на всю отраслевую динамику.

Рассматриваемые перепады капиталовложений косвенно свидетельствуют о том, что масштабы инвестиций для сложившейся в России отраслевой структуры относительно малы - даже на уровне крупнейших отраслей не происходит нивелирования всплесков инвестиций по отдельным предприятиям.

Очевидные преимущества в развитии получили отрасли, напрямую финансируемые из государственного бюджета: медицина, предоставление различных социальных услуг населению. Интересна ситуация с образованием. В «хорошие» годы (2006-2007 гг.) темпы роста инвестиций здесь были одни из самых высоких. Но стоило наступить кризису, и интерес к инвестициям в будущее быстро пропал. Тающие ресурсы направлялись в первую очередь на поддержание социальной стабильности в обществе. Нельзя сказать, что в этом решении нет логики, но все же явно выраженный отказ от вложений в будущее во имя поддержания «настоящего» по-своему симптоматичен.

Проблема усугубляется тем, что отрасли, в которых основной капитал формируется за счет частных источников, и в лучшие годы не отличались особой стабильностью в части инвестиционной политики. Кризис только обострил эту ситуацию. Это обстоятельство в очередной раз обозначает проблему адекватности уровня развития российского частного капитала потребностям развития технологической системы страны. Частный бизнес справляется с развитием производственного потенциала обрабатывающих отраслей все еще недостаточно хорошо. Проблема в том, что он не может решать масштабные задачи в силу своей системной слабости или отсутствия желания это делать в силу существующих институтов, за которые ответственно государство.

Обращение к данным о расходах на инновации в инвестициях по отдельным отраслям промышленности показывает, что инновационная политика в добывающих и обрабатывающих отраслях существенно различна. Закономерно, что доля расходов на инновации в обрабатывающей промышленности кратно (в 10-20 раз) превышает аналогичную долю в добывающих отраслях топливно-энергетического комплекса. В машиностроении эти расходы составляют более половины всех инвестиций (57% в 2006 г., тогда как в добыче топливно-энергетических ресурсов всего 2, 5%, 49999 млрд в 2010 году). В обрабатывающих отраслях этот рост носит массовый характер и демонстрирует, что именно они могут служить источником инновационного производства и обеспечивать качественные перемены во всем народном хозяйстве.

Другие статьи

Объект и предмет экономики природопользования
Тема контрольной работы «Объект и предмет экономики природопользования». Природопользование (как практическая деятельность человека) - использование природных ресурсов в целях удовлетворения материальных и культурных потребностей общества. Природопользование (как наука) - ...